Camaradas,
Stalin ha ordenado a su Fuerza Aérea Roja vengar los bombardeos de la Luftwaffe sobre Moscú efectuando una incursión contra Berlín. El líder soviético parece olvidar que la aviación bolchevique ha sido tan terriblemente vapuleada y que la Wehrmacht ha conquistado tan vastas extensiones de la Unión Soviética que un ataque contra la capital del Reich es una misión poco menos que irrealizable, pero así y todo ha insistido en llevar a cabo la arriesgada operación. Aunque no sea posible obtener ningún éxito militar, el prestigio político así lo requiere.
Bombardero soviético Ilyushin Il-4.
De ese modo, ayer 7 de agosto, 5 bombarderos bimotor Ilyushin Il-4 despegaron de los aeródromos de las islas bálticas de Dago y Oesel, unos de los pocos enclaves que todavía conservan los bolcheviques en Estonia, y se dirigieron hacia Berlín en un largo vuelo de ida y vuelta de 1.500 millas. Las condiciones atmosféricas, terribles, eran las idóneas para que la fuerza soviética pudiera tener alguna oportunidad de alcanzar su objetivo sin ser detectada. Además, los aviones no contaban con escolta de cazas y tan sólo transportaban 800 kilogramos de bombas cada uno debido tanto a la escasez de municiones como a la necesidad de aumentar al máximo su carga de combustible (de hecho, los aviones contaban únicamente con veinticinco minutos de vuelo adicionales).
“Si alguna vez los aviones Aliados bombardean Berlín, entonces podréis llamarme Meyer.” Hermann Göring. A día de hoy, franceses, británicos y soviéticos, con distinta fortuna, han osado desafiar al Reichsmarschall. Meyer es un nombre típicamente judío.
Finalmente, durante la noche de ayer a hoy los bombarderos alcanzaron las proximidades de Berlín. La defensa antiaérea alemana quedó un tanto sorprendida de recibir una visita desde el este y al principio pensó que se trataba de aviones de la Luftwaffe, pero no tardó en reaccionar y aplicar un severo correctivo a los pilotos de Stalin. Al final, dos bombarderos fueron derribados, dos no encontraron su objetivo y el quinto arrojó sus bombas sobre las afueras de la ciudad.
Un bombardero Petlyakov Pe-8 despega rumbo a Berlín.
Tras este evidente fracaso, Stalin no se ha querido dar por vencido y hoy mismo ha ordenado volver a bombardear la capital del Reich. En esta ocasión, la Fuerza Aérea Roja ha reunido a 14 bombarderos cuatrimotor Petlyakov Pe-8 modificados con motores diésel para aumentar su alcance y los ha enviado de nuevo hacia Berlín desde la isla báltica de Oesel. Poco después de la medianoche los bombarderos han alcanzado su objetivo, sobre el que han arrojado 72 bombas de 100 kilogramos y 2.500 panfletos que han causado menos daño en la ciudad que las picaduras de los mosquitos del río Spree. Un bombardero ha sido derribado y otro dañado; el resto ha logrado regresar a sus bases sano y salvo.
Tod dem Bolschewismus!
Es lebe Deutschland!
La frase del reichsmarschall fue antes de 1940 año en el cual la RAf lanza sus primeros ataques a alemania siendo los primeros en bombardear poblacion civil en la historia, para hoy esta frase ya no tenia validez.
ResponderEliminarestoy seguro que en estos momentos los bombardeos aliados sobre territorio del reich son seguidos y cada vez de mayor enbergadura. duarante toda la guerra las fuerzas aliadas bombardearon impunemente y con una fiereza producto del odio que sentian sobre alemania y sobre el nacionalsocialismo.
Los bombardeos eran de proporciones apocalipticas. alemania fue convertida en una enorme hoguera sin misericordia a mujeres niños y ancianos. la cantidad de raids sobre alemania es hoy dia muy dificil de calcular, tambien la cantidad de aviones. cada raids contaba con mas de 1200 aviones y hacian muchos durante el dia y a diario durante toda la guerra un verdadero terror para la poblacion civil que moria de una forma espeluznante por el efecto de las bombas incendiarias de fosforo y keroseno, fue terrible.
los aliados contaban con una maquinaria aerea fenomenal, abrumadora que sobrepasaba con creces lo que podia hacer alemania. las fortalezas volante B17, las superfortalezas B-24 los B-29 Liberators. los avro 683 lancaster, los llamados mosquitos ingleses y otros que dia tras dia llevavan el terror una sombra gigante que lo cubria todo y lo destruia todo. millones y millones toneladas de bombas hicieron del reich aleman un monton de cenizas humeantes, tanto era el poder destrutivo de los raids que creaban tormentas de fuego en el ambiente llegando a modificar el clima lejos de las zonas de bombardeos.
Muy buen post ¡GRACIAS! de nuevo ¡felicitaciones!
Gracias por el comentario. En efecto, la cita de Göring perdió el sentido durante el Blitz, aunque me imagino que lo de llamarle "Meyer" se acabaría extendiendo más allá de 1940 a medida que los bombardeos sobre Alemania se recrudecían. En cualquier caso, creo que no había mencionado la declaración antes y me ha parecido un momento oportuno.
ResponderEliminarLos Aliados demostraron una gran crueldad cuando les llegó el momento del desquite y machacaron a Alemania sin piedad en una medida mucho mayor de lo que ella lo había hecho. Hasta el final de la guerra no se tuvieron noticias, reales o no, del Holocausto, por lo que la crueldad que exhibieron los Aliados atacando objetivos civiles fue gratuita y nadie debería justificarlas diciendo: “Bueno, pero los alemanes se lo merecían porque ellos mataron a millones de judíos.” También conviene recordar que quien empleó armas de destrucción masiva sobre población civil no fue Hitler, sino los norteamericanos. Pero claro, la muerte de unos cuantos cientos de miles de “amarillos” a modo de conejillos de indias de la guerra nuclear tampoco es para tanto. Quien me diga que eso sólo fue porque Alemania no había desarrollado la energía atómica, debe saber que los gases nerviosos Sarin y Tabun, hoy día armas bacteriológicas de primer orden, fueron desarrollados por el Tercer Reich y que Hitler disponía toneladas y toneladas de los mismos que nunca llegó a emplear por razones éticas.
Con esto quiero decir que en un conflicto como la Segunda Guerra Mundial conviene tener una visión crítica y no incurrir en el maniqueísmo de buenos y malos. Hoy día la opinión general pinta al Tercer Reich como el monstruo de seis cabezas, pero sus enemigos tampoco eran hermanitas de la caridad y es muy seguro que, de haber perdido la guerra, se habrían revertido las tornas y hoy estaríamos hablando de los genocidios de Stalin y de Roosevelt. De todo esto precisamente trata este blog.
1.- Quien abre un conflicto de esa naturaleza,debe ser consciente (inmenso error estratégico)de la proporción de la respuesta-si puede la otra parte-que les espera-2.- Si El Eje no lanzó sus gases, no fue por la contención a que les obligaba algún tipo imposible de ética,en una Guerra Total como esa,sino por la constancia del propio peligro que les significaba,el no disponer aún de un antídoto suficientemente fiable,para contrarrestarlo 3.-La crueldad y el ensañamiento conque respondieron los soviéticos, fue mucho menor a lo que esperaban y se merecía una Nación tan enajenada y dislocada como aquella-y 5.- Sólo por la ayuda criminal que le brindó a nuestro (?) führer de guardarropía particular,sólo por eso digo,es por lo que hecho en falta el que no lo hubieran cogido vivo y lo hubieran exhibido enjaulado y desnudo,como un gallo desplumado,en plena Plaza Roja de Moscú,para que todo el mundo se acercara a observar la verdadera faz del monstruo asesino
EliminarSi no recuerdo mal el primer bombardeo sobre civiles de la historia lo ejecutó la "Legión Condor" sobre Guernika.
ResponderEliminarEvidentemte que los bombardeos aliados sobre las ciudades alemanas - ejemplo paradigmático Dresde con la guerra ya ganada - o sobre Tokio - mención aparte merecen las ciudades mártires de Hiroshima y Nagasaki - hubieran sido catalogados como crímenes de guerra de haber sido otro el resultado de la contienda. Pero ello no debe hacernos olvidar los terribles "raids" de la Luftwaffe sobre Londres durante la "Batalla de Inglaterra".
En cuanto a que Hitler no empleó gases nerviosos por ética es un comentario que provoca náuseas. La misma ética debería haberle hecho impedir las ejecuciones de deficientes alemanes durante la operación "T-4"; las "Aktions" de los "Einsatzgruppen" durante la "Operación Barbarroja"; la muerte por inanición de tres millones de prisioneros del Ejército Rojo; y el propio Holocausto - a años luz de cualquier otro crimen cometido hasta entonces -. ¿O es que me direis que no sabía nada de todo ello en un régimen profundamente dictatorial y unipersonal?
En cuanto a que los Aliados no tuvieron noticias del Holocausto hasta el final de la guerra, ha quedado sobradamente demostrado que, al menos, a finales de 1942 las altas esferas de EEUU y GB eran sabedoras de lo que estaba ocurriendo en los campos de exterminio. Por razones meramente tacticistas decidieron no bombardear las instalaciones o las vías férreas que conducían a las mismas.
el programa T-4 fue un metodo para liberar del dolor a muchas personas que tenian enfermedades incurables que le daban al paciente una vida llena de sufrimiento. hasta el dia de hoy la eutanasia es un tema de discusion por lo tanto no se deberia tomar esto como un crimen ya que las razones que pribaban en esa epoca eticas-politicas-econmicas y sociales difieren mucho de ahora. lo de guernika debemos recordar que la guerra española era una guerra civil. los einsatzgruppen eran formaciones creadas por la dinamica de la guerra muy reducidas y su fama fue producto de la propaganda de guerra aliada. el holocausto cada dia mas se demuestra con mayor fuerza su falsedad. dia a dia las pruebas reales desmontan esta farsa politico financiera que ha servido de chantaje economico y politico.
ResponderEliminarHas tocado muchos y diversos temas (me dirijo al penúltimo comentador). En lo fundamental coincidimos, pues ambos estamos de acuerdo en que la demonización del Tercer Reich y la amplificación de sus facetas más oscuras se debe en gran medida a que perdieron la guerra. Ése era el punto esencial de mi primer comentario. El resto de tu argumentación no venía muy a cuento, pero me imagino que mi comentario acerca de los gases nerviosos te ha llegado muy hondo, así que voy a escribir una pequeña reflexión.
ResponderEliminarCreo que esta clase de discusiones pueden acabar convirtiéndose en algo parecido a esa pelea entre dos vecinos que, al ver uno que el otro tiene una pistola, se compra una escopeta, a continuación el primero se compra una ametralladora, después el otro se compra un bazuca y así continúan hasta el infinito. Extrapolando esto a la Segunda Guerra Mundial, por un lado se puede hablar del Blitz, de los Einsatzgruppen o del Holocausto y por el otro de Dresde, Katyn o del holocausto nuclear en Japón. Los alemanes fueron crueles con los prisioneros soviéticos, cierto, pero también lo fueron los soviéticos con los alemanes. Con los Aliados occidentales, en cambio, el comportamiento alemán fue ejemplar. Habrá excepciones, claro está (Malmedy), pero si sabes lo suficiente de la Segunda Guerra Mundial no me podrás negar que el trato dispensado a los occidentales fuera bueno. Los Aliados occidentales también trataron correctamente a los prisioneros alemanes aunque también pudiera haber notables excepciones (Chenogne).
Pero esto no nos va a llevar a ningún sitio. Aunque pueda parecer mentira por la naturaleza de este blog, y a pesar de lo que pueda opinar al respecto Lupulox, fiel agente del Ministerio de Propaganda e Iluminación Pública, yo no soy ningún nacionalsocialista furibundo. En primer lugar, este blog surgió como un pasatiempo para ayudarme a atravesar un difícil momento personal. En segundo lugar, como apasionado de la Segunda Guerra Mundial, lo que me gusta del enfoque que he transmitido al blog es que ofrece un punto de vista poco convencional en el que se sugiere que los clásicos “malos” que casi todo el mundo odia hoy tenían su propia manera de entender las cosas y que había mucha gente que los apoyaba y de corazón los consideraba “buenos”. Tenían una cosmovisión distinta y, equivocados o no, entre muchos de ellos existía un idealismo que, como mínimo, debería ser digno de admiración. Cuando cientos de miles de extranjeros se alistaron a las Waffen SS, ten por seguro que no lo hicieron porque querían disparar tiros en la nuca a familias judías. Lo que tenían en mente era un nuevo concepto de Europa y del mundo. Creían sinceramente que el comunismo hacía peligrar su civilización, su fe y su patria y que el capitalismo, sustentado en vastos imperios coloniales manejados por un puñado de pequeñas metrópolis, no hacía sino mantener un injusto orden de amos y esclavos. La gran ironía de la Segunda Guerra Mundial es que los Aliados quisieron salvar al mundo de la tiranía nazi para poder seguir manteniendo la suya.
¿Es mejor el mundo que nos dejó la victoria Aliada? Eso nunca lo sabremos. ¿Puedes asegurarlo tú? La guerra fría nos trajo la amenaza del invierno nuclear durante décadas. Ni treinta Holocaustos habrían sido tan catastróficos para el mundo que la crisis de los misiles de Cuba hubiera acabado con JFK y Khrushchev apretando los botones rojo ¿Ganó el capitalismo quedándose con el comunismo como único enemigo? Tal vez sí. Al menos, se quedó sin rivales y se convirtió en un sistema global – el que tenemos hoy. El comunismo que derrotó a Hitler cayó por sí mismo, y por lo que está sucediendo a nuestro alrededor últimamente, parece como si el capitalismo se tambaleara. A veces pienso que lo peor que le ha podido pasar al capitalismo ha sido haber obtenido la victoria total sobre sus dos principales antagonistas políticos del siglo XX…
1) Respuesta a anónimo: Si el programa T-4 fue una "bendición" para los enfermos, ¿Por qué se llevó a cabo con el máximo secreto y aprovechando el inicio de la guerra? ¿Por qué la mayoría de sus integrantes pasaron después a desarrollar su "labor humanitaria" en los campos de exterminio? ¿Y por qué se paralizó el programa ante las protestas de las iglesias católicas y protestantes si era tan beneficioso?. En cuanto a Guernika, sí el bombardeo sucedió durante la Guerra Civil pero lo llevaron a cabo aviones alemanes integrados en la "Legión Condor", fuerza expedicionaria enviada por Hitler a España en apoyo de las fuerzas nacionales. En cuanto a los "Einsatzgruppen" puedes leer "Amos de la muerte" de Richard Rhodes o "El batallón 101" de Cristopher Browning y te harás una idea de lo "reducido" de sus tareas. Fueron el germen de la posterior "Solución Final" que desembocó en el "Holocausto", esa "gran mentira" que según tú se está desmontando con "pruebas reales". Haz el favor de leer a Gitta Serenny, Laurence Rees, Vivien Spitz, Saul Friedlander....Si no fuera por los millones de muertos tu comentario solo merecería una gran carcajada.
ResponderEliminar2) Respuesta a Lupulox. Aciertas en que mi argumentación venía a cuento de tu comentario sobre que Hiler "nunca llegó a emplear por razones éticas" los gases nerviosos Sarin y Tabun. Curiosamente esa "ética" no le impidió utilizar el "Zyklon B" en Auschwitz, no ya contra combatientes sino contra mujeres, niños y ancianos civiles. No te considero un "nacionalsocialista furibundo". La "Whermacht" fue la maquinaria bélica más poderosa de todo el Siglo XX y consiguió gestas bélicas inimagibles (por eso aún se la admira tanto). Lástima que Hitler y su pandilla de criminales la embrutecieran y llevaran al más absoluto desastre (con el beneplácito de los generales prusianos).Como opina el genial Laurence Rees la auténtica guerra tuvo lugar en el Frente Oriental, y fue una auténtica guerra de exterminio - por ambos bandos -. Por supuesto que los "buenos" no eran tan buenos (como ejemplo paradigmático la entrega de Polonia a Stalin a pesar del sacrificio de miles de soldados polacos en las filas aliadas; o la entrega por parte de los británicos de prisioneros croatas o cosacos desarmados con sus familias a Tito y a Stalin para ser fusilados) pero nada de todo ello salva el hecho de que fue Hitler quién inició la guerra (a pesar de todas las concesiones territoriales realizadas: Austria, Sudetes, Checoslovaquia, Memel)y de que creó algo hasta entonces inimaginable: los campos de exterminio (Chelmno, Belzec, Sobibor, Majdanek, Treblinka y Auschwitz), auténticas fabricas de la muerte donde se asesinó a miles y miles de inocentes por el hecho de ser judios.
No voy a tratar de defender que los nazis con Hitler al frente fueran unos personajes fantásticos dechados de las más excelsas virtudes, a pesar de lo que, una vez más, pueda opinar Lupulox. No cabe duda que cometieron crímenes, mayores y más graves a medida que avanzaba la guerra, movidos por la desesperación, por llevar al extremo el esfuerzo bélico del Tercer Reich y por una ideología racial llevada a un extremo al que durante ocho años los nazis no habían querido llegar.
ResponderEliminarIncluso aunque las teorías revisionistas tengan razón y el Tercer Reich nunca se dedicara a exterminar sistemáticamente a centenares de miles, a millones de personas con gases y el alto índice de mortalidad en los campos de concentración que produjo esas fotografías que todos hemos visto se debiera exclusivamente a la mala nutrición, a la mala higiene y a las restricciones propias de la guerra, aún así hay que reconocer que sacar de sus casas a centenares de miles de personas y encerrarlas en un campo de concentración durante años, sometidas a un régimen de trabajo esclavo en penosas condiciones, constituye un acto sumamente inhumano del que nadie debería sentirse orgulloso. Una cosa es querer acabar con los banqueros, con los prestamistas a los que se acusa de chantajear a la sociedad, con los medios de comunicación a los que se acusa de manipular las mentes y con los políticos a los que se acusa de manejar a la nación a su antojo y beneficio y otra muy distinta es coger a millones de inocentes civiles que ni pinchan ni cortan y encerrarlos entre rejas sin luego sentirse responsable de su supervivencia. Esto, cualquier revisionista debería reconocerlo, es inmoral e inhumano.
Pero también, lo que el mundo ha olvidado o desconoce es que el concepto de campo de concentración no es nuevo y su empleo no se limita a la Alemania nazi y a la Italia fascista. Los británicos en la Segunda Guerra Boer a principios del siglo XX internaron a millares de civiles Boers en campos para mantener controlados a los “rebeldes”, de la misma manera que Mussolini hizo con la rebelión libia. Los propios norteamericanos encerraron también en campos de internamiento a 100.000 americano-japoneses con el pretexto de que podrían ser espías o constituir una quinta columna. Tampoco hay que olvidar, por supuesto, los “gulag” soviéticos, campos de concentración –trabajo- que operaron durante décadas. Si los británicos, los norteamericanos y los soviéticos hubiesen perdido la guerra, es de prever que las condiciones en sus campos de prisioneros, de trabajo y de internamiento se hubieran deteriorado mucho (si los suministros escaseasen para su ejército y su propia población, los campos lo sufrirían aún en mayor medida). Y si los alemanes hubieran entrado como vencedores y hubieran liberado esos campos, a buen seguro habrían hecho unos documentales truculentos que todos recordaríamos.
(Sigue)
A los horrores del régimen soviético no se les da ni una ínfima parte de la publicidad que se da a los de los derrotados en la Segunda Guerra Mundial. Todo el mundo sabe o cree saber que los alemanes mataron a 6 millones de judíos, pero pocos saben que por lo menos esa misma cantidad de ciudadanos soviéticos murió de hambre por la política agraria soviética a principios de los años 30, que millones de ciudadanos pertenecientes a minorías étnicas fueron deportadas a lugares remotos y que todavía más millones fueron enviados a los gulag. La cruz gamada, símbolo milenario de victoria espiritual, provoca nauseas a millones, pero la hoz y el martillo, símbolo de una ideología materialista, revolucionaria y criminal, responsable de horrores que numéricamente superan a los del nazismo, se ha convertido en un símbolo de la izquierda social y puede ser exhibido con orgullo. He ahí la diferencia entre haber ganado y haber perdido la Segunda Guerra Mundial y haber tenido varias décadas de propaganda detrás de uno.
ResponderEliminarPor último, respecto a lo que has comentado de que “nada de todo ello salva el hecho de que fue Hitler quién inició la guerra”, tengo que decirte que aunque es cierto que Hitler agredió a Polonia y que anduvo tensando la cuerda con reclamaciones territoriales hasta que la cuerda se partió, creo que no hay que olvidar que las reclamaciones de Hitler eran sobre territorios que lindaban con Alemania, que habían sido alemanes hasta hacía bien poco y que estaban habitados por una población alemana importante. Es posible que si a Hitler le hubieran dado el corredor de Danzig hubiera querido más y más, sobre todo en el lado este de sus fronteras, pero a mí me resulta especialmente irónico que fuera Inglaterra y Francia, los dos países que mantenían los más vastos imperios coloniales del mundo en ese momento, los que tildaran a Hitler de agresor, cuando precisamente eran ellos los que llevaban varias generaciones de política expansionista. La legitimidad moral de los británicos al erigirse en los liberadores de los agresores se desmorona contemplando cuál era la realidad geográfico-política de aquel entonces. Si vamos más allá y observamos el mundo de hoy en el que 1.000 millones de personas vivimos en la opulencia (a pesar de la crisis) y 5.000 viven en la miseria, detrás de esta situación no se encuentra Hitler, sino precisamente los antiguos imperios coloniales que esquilmaban los recursos de las colonias para engordar su metrópoli, de la misma manera que las multinacionales continúan haciéndolo hoy. En mi opinión, la democracia capitalista ha demostrado muy racista y, de una manera velada y siempre con una sonrisa en los labios, ha pisado la cabeza del resto del mundo para impedirle levantarse y arrebatarle lo que considera suyo por derecho de nacimiento. “Nosotros, los blanquitos, tenemos que vivir de puta madre. Así que tú, negrito o chinito, fabrícanos estas zapatillas a cambio de tres dólares al día, luego regresa a tu mugrienta aldea y danos las gracias.”
No sé si estáis suscritos a estos comentarios. Por si acaso, deciros que se ha publicado una entrada acerca del programa de eutanasia del Tercer Reich, Aktion T4, al que habéis hecho alusión en vuestros comentarios. Lupulox, ese loco propagandista, ha dado una visión un tanto bondadosa del mismo.
ResponderEliminarEL "Holocuento" de los 6 milones asesinados comienza a desvanecerse cuando se emplea la lógica. ¿De verdad Alemania sacrificaría tantos trenes (y combustible), amén de que se saturaría la red ferroviaria por el transporte de heridos y de nuevas reservas al frente, aunado con el supuesto traslado de judíos?, ¿no es más sensato emplear esos recursos para la tan apremiante guerra? Ese "desperdicio" no tiene lógica. Pero como a muchos nos han lavado el cerebro y no razonamos...
ResponderEliminar