Camaradas,
El Führer ha ordenado hoy interrumpir el polémico programa de eutanasia activa del Reich que, bajo el nombre de “Acción T4” (Aktion T4), había estado funcionando desde septiembre de 1939. “T4” es una abreviatura de “Tiergartenstraße 4”, la dirección de una casa de campo en el municipio berlinés de Tiergarten que ha sido el cuartel general del programa de muerte asistida del Tercer Reich.
"60.000 marcos cuesta el cuidado de este inválido a lo largo de toda su vida. Compatriota, éste también es tu dinero." Posiblemente uno de los mayores errores del programa de eutanasia Nacionalsocialista haya sido plantear la muerte asistida en términos económicos, cuando una gran parte de la población es sobre todo sensible a la cuestión moral.
Creado como una manera de proporcionar una solución a aquellas familias que tuviesen que convivir con alguna grave tara física o psíquica en algunos de sus miembros, “Acción T4” ha estado sujeta a una fuerte polémica desde su concepción. Un número estimado de 70.273 personas, en su mayoría enfermos mentales, se han acogido al programa, en la mayoría de los casos de manera voluntaria o con el consentimiento de sus familias o tutores y siempre después de concienzudos exámenes médicos. A pesar de ello, han sido muchas las voces disonantes que se han alzado contra lo que, según muchas personas, más que un programa de eutanasia caritativa, constituye un asesinato en masa en toda regla. El pasado 31 de julio, sin ir más lejos, el obispo de Münster denunció durante un sermón lo que consideraba eran simple y llanamente asesinatos. Ante el clamor popular, el Führer ha decidido finalmente suspender el programa.
"... porque Dios no puede querer que los enfermos y lisiados engrenden nuevos enfermos y lisiados."
De hecho, fue precisamente una petición popular lo que impulsó al Führer a organizar “Acción T4”. Durante el verano de 1939, los padres de un niño llamado Gerhard Kretschmar que sufría graves deformaciones escribieron al Führer solicitando su permiso para que su hijo recibiera una muerte digna. El Führer accedió a la petición y autorizó la creación de un Comité del Reich para el Registro Científico de Enfermedades Graves Hereditarias y Congénitas liderado por Karl Brandt, médico personal del Führer, que en lo sucesivo se encargaría de atender a las solicitudes de aquellos padres que, en circunstancias similares a las de los padres de Gerhard Kretschmar, quisieran terminar con el sufrimiento de sus hijos.
"La vida, sólo como una carga."
Aún así, “Acción T4” ha suscitado numerosos recelos entre la población y, en especial, entre los círculos católico y protestante, completamente opuestos a cualquier clase de programa de eutanasia. El obispo de Münster, Clemens August Graf von Galen, denunció el programa T4 en un sermón el pasado 31 de julio e hizo llegar su texto vía telegrama al Führer, conminándole a “defender al pueblo ante la Gestapo. Es algo terrible, injusto y catastrófico cuando un hombre opone su voluntad a la voluntad de Dios. Estamos hablando de hombres y mujeres, nuestros compatriotas, nuestros hermanos y hermanas. Pobre gente improductiva si lo deseáis pero, ¿quiere decir esto que han perdido su derecho a vivir?”
Esta y otras denuncias, tanto públicas como privadas, la sensación de terror que en algunos casos han llevado a algunas familias a retirar a sus enfermos de hospitales y asilos y cuidarlos en casa y, en resumidas cuentas, el clamor popular en contra del programa de eutanasia T4, han obligado finalmente al Führer a cancelarlo y a emitir estrictas instrucciones a todos los Gauleiters de que en adelante no se vuelva a incurrir en nuevas ofensas contra las Iglesias. Termina así una revolucionaria iniciativa preñada de polémica que sin duda surgió como un acto caritativo pero que, como tantos otros proyectos emprendidos con la mejor de las intenciones por parte del hombre, quizás se les haya escapado de las manos a las autoridades del Reich. En la implementación de T4 sin duda se han incurrido en algunos errores, y en esta clase de temas “algunos errores” suelen ser “suficientes” para que un programa como “Acción T4” pueda ser calificado sin el menor género de dudas de cruel atrocidad.
A pesar de ello, no nos cabe duda de que el debate de la eutanasia seguirá abierto y que el futuro planteará nuevos y numerosos debates de difícil solución. Al menos, el Tercer Reich siempre podrá decir que trató de hallar una.
Es lebe Nationalsozialismus!
Es lebe Deutschland!
70 años después, este debate sigue abierto:
ResponderEliminarhttp://www.lavanguardia.com/politica/20110822/54203475479/la-ley-de-muerte-digna-sera-la-primera-que-aprobara-rubalcaba-si-es-presidente.html
¿Será que Hitler era más "progre" que nuestros "progres"?
cerrar los ojos es cerrar los ojos,
ResponderEliminarpara hitler esta gente era gente inferior,
asi de simple,
la T-4 fue una salvajada, por no hablar de las excusas que daban a los familiares(una nueva gripe...), para coger pacientes, asesinarlos y luego decir que todos no habian pasado la enfermedad.
la pregunta del millon es....pq despues a todos los mutilados de guerra alemanes en francia, polonia, urss, etc etc ni se les penso introducirles en el programa T-4? o ellos no eran improductivos economicamente también?
no nos quitemos la venda de los ojos, no querian dar una solucion a la eutanasia
os recomiendo para este tema la pelicula "Amen" desgraciadamente basada en hechos reales de las memorias de un monje aleman,
saludos
El problema es que hemos visto muchas películas en donde los alemanes son el demonio y los demás los santos. ¿sabeis que en USA se aplicaba la misma eutanasia pero por leí, desde mucho antes, incluso con alcohólicos y violadores negros por ejemplo?
EliminarLupulox, que sepas que la T4 se siguió haciendo en secreto
ResponderEliminarhttp://clio.rediris.es/fichas/Holocausto/exterminio.htm
Lupulox, hay una pelicula que a mi personalmente no me gustó mucho sobre Churchill que creo que se llamaba" amenaza de tormenta"
ResponderEliminarque muestra como Inglaterra veneraba a la alemania de hitler, y como todos los politicos ingleses estaban a favor de hitler y clamaban como loco a la persona que diria que hitler tenia intenciones de conquistar media europa.
esa pelicula tiene como protagonista a un espia secreto inglés que llega a descubrir la realidad del T-4 EN Alemania.
esa persona tenia un hijo con sindrome de down, y por ello, con miedo de que hitler el dia de mñn conquistara inglaterra o sus ideas pasaran a dentro de reino unido , saco todos los informes secretos de alemania para darselos a churchill.
esos informes fueron los documentos que hicieron que inglaterra dejara de reirse y de despreciar a un borracho, viejo y perdido comop churchill y dieran la vuelta al mundo y a la politica en inglaterra
En el fondo es curioso, porque las decisiones crueles de hitler hicieron que alemania no fuea la nacion mas grande del mundo.
ResponderEliminar1ª asesinar a los judios, einsteisn y su bomba atómica abandonan alemania.
2ª un politico mas que muerto como churchill revivio y le fastidio la conquista a alemania debido a un infiorme secreto sobre lo que hacia alemania con los enfermos mentales.
un saludo
Personalmente considero, por creencias religiosas y morales, que la eutanasia activa es un acto condenable.
ResponderEliminarSin embargo, lo mismo opino del aborto y lo cierto es que es un acto legal y permitido en muchas partes del mundo.
La solución de este dilema no es sencillo. ¿Por qué el aborto de un ser humano sano sí y la eutanasia de un ser humano tarado no? ¿Quién tiene la autoridad para tomar tal decisión? ¿Es justo que en la mayor parte de Occidente sí sea legal el aborto y no la eutanasia?
Desde luego, que se preste atención a la voluntad de una madre timorata que quiere matar a su niño y que por el contrario no se haga caso a una persona postrada en una cama que no quiere seguir viviendo es algo que, cuando menos, invita a la perplejidad. De la misma manera, si una madre tiene el derecho de decidir sobre la muerte de su bebé nonato, no veo porqué una familia no debería tener el derecho a decidir sobre la muerte de su familiar ya nacido. ¿Tiene más derecho a la vida un ser humano por estar fuera del vientre materno? ¿Tiene más derecho a decidir sobre la muerte una madre sobre su propio hijo que una persona sobre sí misma o una familia sobre un hijo que ha perdido la capacidad de razonar?
La Alemania Nazi prohibía el aborto (de mujeres arias; me imagino que el resto se la traía al pairo) y permitió la eutanasia. Nuestra sociedad permite el aborto y prohíbe la eutanasia. A los nazis, deseosos de deshacerse de las “máculas” de su raza se les fue de las manos el programa T-4 y empezaron a matar a gente que no quería morir y que su familia no quería matarlas. Pero, qué queréis que os diga, la situación actual no me parece ninguna maravilla.
Si los nazis mataron a millones de judíos, nuestra sociedad ha matado a cientos de millones de niños nonatos. Buscad en Google con los criterios “abortion holocaust”. No me puedo ni imaginar las maravillas que el mundo se ha podido perder gracias a este “progreso”. La Humanidad se ha podido perder mentes equiparables a la de Séneca, Mozart, Picasso, Le Cobursier, Pitágoras, etc, por el capricho de una madre estúpida amparada por la legalidad.
Desde luego, lo más moral de todo sería no aplicar la eutanasia ni el aborto a nadie. Pero, puestos a legalizar uno de los dos, y puesto que la sociedad contemporánea ha decidido legalizar el aborto, yo legalizará la eutanasia mucho antes que el aborto. Puestos a matar a seres humanos “indeseables”, yo aplicaría la eutanasia a criminales psicópatas y tarados que pasan por la Tierra sin enterarse de nada y que su propia familia prefiere deshacerse de ellos, o a una persona que en plenitud de facultades desea morir, antes que liquidar a un bebé nonato que tiene todo el potencial de convertirse en un genio. Desde luego, podéis estar seguros que con T-4 los nazis no se cargaron a ningún Einstein.
no estoy de acuerdo lupulox,
ResponderEliminaryo entiendo que una niña de 14 años violada, tiene que tener derecho a no tener su hijo.
tambien opino que una persona que tener un hijo en una situacion de su vida, puede darle problemas de llegar a la pobreza por no decir mayores debido a un "error" tiene que tener derecho a no tener ese hijo.
un bebe queramos o no, es un ser que no se entera de nada.ese es el momento donde se puede dudar.
cuando una persona es persona, yo opino que la cosa cambia....y la eutanasia es un tema complicado.....debes matar a una persona que se siente incapacitada cuando dentro de 1 año pueden llegar a hallar su cura??????
es eso moral?
pero independientemente de ello, la T-4 es la primera señal de lo que realmente pensaban,
la pregunta del millon creo que la ha dado la persona de arriba....
pq ellos pueden ser eliminados y los "heroes de guerra" sin piernas ni manos no.....
un saludo
y enhorabuena por tublog y tambien por tu opinion en este tema, argumentado me ha gustado aunque no la comparta
cuando me referia a un bebe, me referia a una celula dentro de la tripa que no se ha formado como persona...
ResponderEliminarno os penseis que estoy loco
un saludo
un bebe jamas es una célula dentro de una tripa, desde el momento de su concepción el feto es un ser vivo que a lo largo del embarazo adquirirá la forma humana pero no es una célula del cuerpo, esta formada por un ADN distinto al de su madre o padre... nunca una persona debe ser considerada una cosa solo por el hecho de no tener apariencia humana. Tu comentario es ofensivo y cruel en todas formas.
EliminarLa gente es muy sensible a las imágenes. Las imágenes de los campos de concentración han horrorizado al mundo más que millones de líneas de texto. Pues bien, para comenzar aquí hay unas cuantas imágenes desagradables de lo que en realidad es un aborto: http://www.forojovenes.com/debate/aborto-existe-ese-derecho-4989-51.html Bonito, ¿verdad? Esto es, en primer lugar, para que se vea que no estamos hablando de conceptos etéreos ni de trámites burocráticos, sino de carne y huesos triturados por batidoras.
ResponderEliminarNo es una cuestión de los derechos de una niña de 14 años violada, sino del derecho a la vida que tiene el ser humano que crece dentro de ella. ¿No te resulta especialmente gracioso que esa niña no pueda entrar en una discoteca o consumir bebidas alcohólicas por ley, y sin embargo sí pueda decidir si abortar o no abortar? De todos modos, da igual quién fuera el que tomase la decisión de abortar; ese mismo derecho a la vida que ampara a disminuidos físicos o psíquicos no ampara a la criatura que se encuentra dentro de la niña de 14 años y que, independientemente de la manera en que fuera concebida, a través de un acto de amor o a través de una violación, la criatura en sí misma es inocente de todo crimen. Ni siquiera al peor criminal se le aplica la pena de muerte, y sin embargo sí se le aplica a bebes inocentes. ¡Hasta el intento de suicidio es un delito! En el caso que me has planteado, se la ha condenado a muerte por el crimen cometido por un violador que seguramente no pasaría más que un puñado de años en la cárcel. Lo más justo y humano sería que el bebé naciera. Luego, si lo desea, la madre lo puede entregar en adopción. Seguramente su vida será mucho más desgraciada que si hubiese nacido en el seno de una familia, pero al menos no se le habrá negado la oportunidad de vivir.
En cualquier caso, los pro-abortistas suelen ampararse detrás de situaciones excepcionales como la que me has descrito. La realidad es que, por desgracia, la mayoría de los abortos no se producen por violaciones, por deformaciones en el feto, ni por peligro de muerte para la madre, sino por caprichosa comodidad. Una mujer que no quiere tener un hijo simplemente porque no le viene bien en ese momento de su vida o porque le apetece, puede abortar sin mayor problema. ¿Es esto un progreso? Entonces, también lo debería ser la eutanasia o la pena de muerte. Si se considera lícito matar a seres humanos por los “problemas psicológicos” que podría acarrearle a la madre, entonces “el bien y protección de la sociedad” debería legitimar la pena de muerte y “la reducción de gastos de ayuda a personas dependientes” la eutanasia de tarados físicos y psíquicos. Todos ellos son argumentos poco sólidos por igual, pero el primero sí es atendido.
Con todo esto quiero decir que, si la gente se lleva las manos a la cabeza porque los nazis se dedicaran a matar a todos los tarados físicos o psíquicos que se encontraban por delante, lo mismo o más deberían hacer con el aborto. Aktion T4 estuvo mal planteada y ejecutada y otro tanto sucede con el aborto, que no es una herramienta para proteger a niñas violadas de un trauma, sino la institucionalización de un crimen. Y lo que es peor, Aktion T4 terminó hace muchas décadas, pero el aborto está vigente hoy día.
Por último, la explicación de porqué no aplicaban los nazis la eutanasia a lisiados de guerra es simple: porque los consideraban héroes de guerra y porque su genética, aunque estuvieran lisiados, permanecía intacta. Seguían siendo perfectos ejemplares de la raza superior, empleando la terminología NS.
Y bueno, para los que se estremecen al ver las imágenes de los montones de cadáveres de Auschwitz, aquí tienen imágenes todavía peores, resultado de poner "abortion" en Google:
ResponderEliminarhttp://www.google.es/search?ds=yt&pq=aborto+batidora&hl=es&cp=6&gs_id=d&xhr=t&q=abortion&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&biw=1280&bih=933&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=vi
Es lebe Demokratie! Es lebe Freiheit!
se nota Lupulox que tu eres un hombre.
ResponderEliminarno se puede decir que a una mujer joven , que ha sido violada y seguramente maltratada fisicamente.
que tenga que estar 9 meses inclubando a un bebe,9 meses de tu vida!!!!, y que encima al nacer lo des a las autoridades como si no tendrias ningun sentimiento.
tu sabes lo que significa eso en la vida de una mujer?, sabes lo duro que puede ser para toda tu vida esta situacion? tu crees que se puede dar a una persona un bebe criado dentro de ti en 9 meses y olvidarte de el para siempre?
solo piensa en las 2 millones de alemanas que fueron violadas por el ejercito ruso y dime si de verdad esas dos millones debian haber tenido los 2 millones de hijos sovieticos.
es una indecencia tus planteamientos.
dejo testimonio de alguien que lucho jugandose su vida contra la t-4 y que influyo en cambiar la opinion de alemania
http://es.wikipedia.org/wiki/Clemens_August_von_Galen
he conocido mujeres que han sido violadas y han quedado embarazadas fruto de esa violación, podría parecer extraño e irónico pero el nacimiento de sus hijos las sacado de ese agujero de desesperación y dolor que sentían. el nacimiento de una vida NUNCA es para maldición en ningún caso, un hijo jamas debe verse como una carga o un peso. como podría una persona que sufrió tanto dolor, sentir el deseo de causar aun mas dolor a un ser humano tan frágil e inocente como un pequeño niño al que ni siquiera se le da la oportunidad de tener lo mas maravilloso como es la vida misma. el bebe JAMAS es el culpable ni es un medio para desquitar el dolor..
EliminarHas entrado en la descalificación personal, lo cual degrada tus argumentos. Si insistes en esa vía, dejaré de responderte porque no me apetece perder el tiempo. Todos manejamos muy bien el español y sabemos insultar.
ResponderEliminarEn primer lugar, te recuerdo que me opongo tanto a la eutanasia como al aborto, así que no me tienes que convencer de nada. Lupulox y yo somos personajes/personas distintas.
Vuelvo a insistir en que la situación planteada -mujeres que quedaron embarazadas tras ser violadas- es un caso excepcional que se ha empleado para justificar el aborto generalizado y frívolo.
Entiendo que una situación así es algo duro, pero yo estoy abogando por la vida. Tú abogas por matar a una persona para que otra pueda vivir más tranquila. ¿Matarías también al violador? Desde luego, él lo merecería más que el bebé. En nuestra sociedad actual, se mata al bebé inocente y se deja vivir al violador culpable. Mi sentido de la justicia y de la lógica me dicen que eso es injusto.
estoy deacuerdo con lupulox
ResponderEliminarpero si deberia de permitirse en caso extremos por lo menos en mi pais desde hace decadas es legal la eutanacia solo si el individuo enfermo y la familia esta deacuerdo con que muera y esta muy cotrolodo y casi nunca ocurre, el oborto por otro lado es ilegal y solo es permitido si el bebé viene enfermo mental o fisicamente o si causa traztornos a la madre durante la gestacion no por que haya sido violada y todo esto lleva un largo proceso legal y medico ya que se hacen pruebas para desmostrar que los trastornos de la madre son reales y que no podran ser curados con terapia o tratamiento.
o si la enfermedad del bebé es tan grave que impida un desarrollo normal y puedan causar la muerte de este en sus primero 2 o 3 años de vida
En prácticamente todo el hemisferio norte se puede abortar simplemente solicitándolo, aunque los diferentes países establecen diferentes límites de tiempo (http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_law).
ResponderEliminar